MERCK ET VIOXX

Texte original : Texte traduit automatiquement :

L'épreuve de responsabilité du fait des produits de la New Jersey VIOXX® procède à la deuxième phase La STATION de WHITEHOUSE, New Jersey, 2 mars 2007 - après la première phase d'un deux-plaignant, deux-a mis l'épreuve en phase que la cour elle-même a décrite en tant que « quelque chose de nouveau, » un jury de cour d'état à Atlantic City, New Jersey, aujourd'hui trouvée ce Merck & Co., Inc. n'a pas manqué de fournir à avertissement proportionné aux médecins de prescription au sujet d'un plus grand risque de crises cardiaques de VIOXX avant le septembre 2002, mais n'a pas fait ainsi avant le septembre 2001. En même temps, le jury a constaté que la compagnie a violé un statut du consommateur d'état, mais n'a pas encore évalué des dommages. En raison du verdict de Merck, un des deux plaignants, Kathleen Hermans Messerschmidt, qui a intenté le procès au nom de son frère, Brian M. Hermans, ne pourra pas chercher des dommages compensatoires ou punitifs dans la deuxième phase de l'épreuve. Les périodes de temps impliquées dans le verdict du jury reflètent les dates des événements de coeur prétendument soufferts par les deux utilisateurs de VIOXX qui étaient le centre de l'épreuve. Frederick Humeston a souffert une crise cardiaque sur septembre 18, 2001. En attendant, mme. Messerschmidt a allégué son frère a souffert une crise cardiaque mortelle sur septembre 15, 2002, cinq mois après que le changement approuvé par le FDA d'étiquette. L'épreuve continue maintenant dans la deuxième phase, qui adressera la réclamation que le docteur de prescription de M. Humeston's n'aurait pas prescrit VIOXX son docteur avait été averti différemment. Elle également adressera si VIOXX était un facteur de contribution substantiel dans sa crise cardiaque. En conclusion, en raison de la conclusion concernant la réclamation de statut du consommateur d'état, le jury dans la deuxième phase également adressera quelle quantité, le cas échéant, devrait être payée comme remboursement les coûts de dehors-de-poche liés à l'achat de M. Hermans'et de M. Humeston's de la médecine. Merck s'est opposé à la structure de l'épreuve en raison du potentiel pour la confusion et la polarisation de fortune et parce que le jury a été invité à décider des questions avant qu'elle ait entendu les faits cas de plaignants des'. Merck a noté que la question primaire adressée par le jury - si Merck généralement n'a pas averti « les médecins de prescription » - n'est pas un élément d'aucune réclamation apportée par ces deux plaignants et ne peut pas être répondue dans un vide effectif. Car Merck a discuté à plusieurs reprises à la cour, l'approche par étapes au ce les plaignants permis d'essai pour présent l'évidence qui n'a eu rien à faire avec l'information les médecins de prescription a considéré réellement en décidant de prescrire la médecine. En même temps, Merck a été interdit de montrer au jury l'information qui est entrée dans ces décisions. Les jurys nombreux considérant tous les faits de différents cas dans des épreuves plus typiques et plus monophasées ont déjà soutenu que Merck a agi convenablement en ce qui concerne les avertissements donnés aux médecins dans le pays. Dans la deuxième phase de cette épreuve, la compagnie présentera l'évidence pour prouver que la crise cardiaque de M. Humeston's a été liée à ses problèmes médicaux de longue date, pas VIOXX. « M. Humeston a malheureusement eu le genre de questions médicales qui font avoir des personnes des crises cardiaques journalières, indépendamment de si elles prenaient VIOXX, » a dit l'espoir Freiwald de Dechert LLP dans Princeton, New Jersey, avocat-conseil extérieur pour Merck. « En plus de ses différents facteurs de risque pour développer la maladie coronaire, l'évidence prouvera que M. Humeston a eu réellement la maladie coronaire. Ceci prend des décennies pour se développer et n'a eu rien à faire avec son utilisation de VIOXX. » Juger la hymne de louange Higbee de la cour supérieure du New Jersey, comté atlantique, préside au-dessus de l'épreuve. Merck est représenté par Diane Sullivan, de Dechert LLP Princeton, en New Jersey, et contrainte de Paul, de Venable LLP à Baltimore, Md. Statut de litige Au 31 déc. 2006, les réclamations se sont reliées à plus de 4.025 utilisateurs allégués de VIOXX ont été écartés avant d'être programmé pour l'épreuve. De ceux, plus de 1.225 ont été écartés avec le préjudice par les plaignants eux-mêmes ou par des juges, voulant dire ils ne peuvent pas être classés encore. Plus de 2.800 plaignants ont fait écarter leurs réclamations sans préjudice. À l'exclusion de ces résultats de premier-phase, les jurys ont trouvé en faveur de Merck neuf fois et en faveur des plaignants quatre fois. Trois erreurs judiciaires ont été déclarées en raison des jurys accrochés après des plaignants ne sont pas prouvées leurs réclamations. Une des erreurs judiciaires a été réessayée ayant pour résultat une des neuf victoires de Merck. Août passé, un juge de cour d'état a mis de côté une de neuf victoires de Merck, impliquant le cas de Frederick Humeston, dont le cas a été réessayé en tant qu'élément de cette épreuve. En plus des cas qui sont allés à l'épreuve, encore 14 cas programmés pour l'épreuve ont été écartés ou retirés du calendrier d'essai par des plaignants avant qu'un jury ait été même choisi. Quant verdicts à quatre plaignants les', Merck a déjà classé un appel ou a cherché la revue juridique dans chacun de ces cas, et dans l'un de ces quatre, un juge fédéral a retourné la récompense de dommages peu de temps après l'épreuve. Pour l'information concernant des cas additionnels programmés pour l'épreuve dans 2007 la visite www.merck.com/newsroom/VIOXX/. Au sujet de Merck Merck & Co., Inc. est une compagnie pharmaceutique recherche-conduite globale consacrée à mettre des patients d'abord. Établi en 1891, Merck actuellement découvre, développe, fabrique et lance des vaccins et des médecines sur le marché pour satisfaire les besoins médicaux d'unmet. La compagnie consacre des efforts étendus d'augmenter l'accès aux médecines par les programmes de grande envergure qui donnent non seulement des médecines de Merck mais aide à les fournir au peuple qui a besoin de eux. Merck édite également l'information impartiale de santé pendant que non-pour-profiter le service. Pour plus d'information, visiter www.merck.com. Vers l'avant-Regarder le rapport Ce communiqué de presse contient « vers l'avant-regarder des rapports » comme que la limite est définie dans la Loi privée de réforme de litige de valeurs de 1995. Ces rapports sont basés sur les espérances courantes de la gestion et impliquent les risques et les incertitudes, qui peuvent faire différer des résultats matériellement de ceux déterminés dans les rapports. Les rapports vers l'avant-regardants peuvent inclure des rapports concernant le développement de produit, le potentiel de produit ou l'exécution financière. Aucun rapport vers l'avant-regardant ne peut être garanti, et les résultats réels peuvent différer matériellement de ceux projetés. Merck n'entreprend aucune obligation de mettre à jour publiquement n'importe quel rapport vers l'avant-regardant, si en raison de la nouvelle information, futurs événements, ou autrement. Vers l'avant-regarder des rapports dans ce communiqué de presse devrait être évalué ainsi que les nombreuses incertitudes qui affectent les affaires de Merck, en particulier ceux mentionnées dans les rapports d'avertissement dans le point 1 de la forme 10-K de Merck pendant l'année finie le 31 déc. 2006, et dans ses rapports périodiques sur la forme 10-Q et la forme 8-K, que la compagnie incorpore par la référence.

On entend plus parler d eux !!!même si les proçès continuent, de tte façon ils auront gain de cause le fric prime avant la santé des gens le but avant premier des labos est de chercher encore plus de medic de vaccins peu importe les DANGERS les labos ont un tiroir caisse à la place du cerveau. spiderman

» vioxx
» MERCK RAPELLE UN LOT DE VACCINS NON STERILES
» MERCK RAPELLE 13 LOTS DE VACCINS NON STERILES
» a lire Merck et Sanofi une course AU MILLIARDS D EUROS