A lire

Ligue
Nationale
Pour
la Liberté
des
Vaccinations
Vaccin DTP
obligatoire
mais
introuvable
Comment réagir
face aux solutions proposées ?
1. Peut-on réclamer que soit quand même fait le vaccin
antitétanique seul ? NON !
Car pour satisfaire à l’obligation vaccinale la législation précise :
Article L3111-2 “La vaccination antitétanique par l'anatoxine
est obligatoire et doit être pratiquée en même temps et dans
les mêmes conditions que la vaccination antidiphtérique
prescrite à l'article L. 3111-1.
Un décret détermine les conditions dans lesquelles sont
pratiquées la vaccination antidiphtérique et la vaccination
antitétanique”.
Le vaccin est même appelé (dans d’autres textes) le vaccin
mixte antidiphtérique antitétanique
2. Peut-on exiger un vaccin DTP associé à l’anticoquelucheux
ou/et l’antihaemophilus enfluenzae b ? NON !
Car ces deux vaccins ne sont pas obligatoires.
3. Peut-on demander que soit fait le vaccin Infanrixtetra ? NON !
Et pour deux raisons : d’une part ce vaccin contient aussi
un vaccin anticoquelucheux et d’autre part il n’a pas
d’autorisation de mise sur le marché pour les enfants
de moins de 11 ans.
4. Peut-on utiliser le Revaxis qui est un vaccin DTP ? NON !
Car ce vaccin est indiqué chez l’adulte, (et chez l’enfant
de plus de 6 ans) en rappel (non obligatoire) d’une vaccination
antérieure.
Que peut-on faire
dans cette situation ?
Le médecin sans engager sa responsabilité médicale,
peut rédiger une attestation
Attestation de situation vaccinale
Au regard de l’Article R3111-17 de la nouvelle partie réglementaire du code
de santé publique (“L'admission dans tout établissement d'enfants, à caractère
sanitaire ou scolaire, est subordonnée à la présentation soit du carnet de santé,
soit des documents en tenant lieu attestant de la situation de l'enfant au regard
des vaccinations obligatoires”).
Je soussigné (nom prénom) Docteur en médecine atteste que l’enfant (nom,
prénom, date de naissance) ne peut recevoir le vaccin DTP (antidiphtérique,
antitétanique, antipoliomyélitique) obligatoire, ce dernier étant indisponible dans
les pharmacies en France. Les autres vaccins ne répondent pas au caractère
légal de l’obligation vaccinale. Cette situation sera à réexaminer dans un an1 .
1 L’indication de la période correspond à l’esprit de ces documents qui réclament une précision de durée.
BP 816
74016 ANNECY cedex
Bureaux
3 impasse du Miracle
74650 CHAVANOD
Tél. 00 (33) 04 50 10 12 09
Fax 00 (33) 04 50 52 68 61
E-mail
LNPLV.acy@wanadoo.fr
http://www.ctanet.fr/vaccination-information/
Horaires
du mardi au vendredi
9h à 12h / 14h à 17h
Information Santé
14000 CAEN
Information
Santé Pays d’Auge
14100 LISIEUX
Expression Santé Centre
18500 VIGNOUX-s/BARANGEON
AIDAS
26800 PORTE LES VALENCE
"Consommateurs Avisés
Respectant Les Intérêts
de Notre Environnement"
31800 SAINT GAUDENS
Action Santé Libertés
35490 VIEUX-VY-s/COUESNON
Santé Liberté Touraine
37230 FONDETTES
CDIC 39
39000 LONS LE SAUNIER
"Centre Information
Documentation
Environnement Santé"
40430 SORE
Santé Solidarité
44000 Nantes
Les Ateliers Santé
45700 MONTCRESSON
"Santé Liberté Solidarité
Normandie"
50610 JULLOUVILLE
"Union de défense
des Homéopathes"
59110 LA MADELEINE
Liberté Santé
59700 MARCQ EN BAROEUL
Rejoignez les associations
membres de l’UNACS
"Ligue Nationale Pour la Liberté
des Vaccinations" - 74016 ANNECY
Législation DTP
CODE DE LA SANTE PUBLIQUE
(Nouvelle partie Législative Art. L3111-1 à L3111-3)
Chapitre 1 : Vaccinations - Article L3111-1
Le Vaccin DTP (Diphtérie-Tétanos-Polio)
est absent des pharmacies
depuis le mois d’août 2003, Pourquoi ? Analyse de la situation.
Réponse du fabricant
Les réponses écrites du fabricant disent que
c’est un problème de fabrication. Mais lorsqu’un
médecin interroge, au téléphone la réponse
est plus radicale : le laboratoire peut “exceptionnellement
délivrer un vaccin polio + un DT
(en 2 injections) si on justifie que l’enfant est
allergique au vaccin de la coqueluche” (or pour
savoir si un enfant est allergique au vaccin de
la coqueluche il faut déjà en avoir fait un premier).
Réponse des autorités
Un médecin responsable du ministère de la
santé, nous a répondu que les tests d’efficacité
auxquels sont soumis les lots avant leur mise
sur le marché, n’avaient pas été concluants
pour le DTP, c’est pourquoi il ne pouvait être
mis en vente (Cf. également le Dauphiné
Libéré du 5 juin 2004 “le DT polio en rupture
de stock”) dans cet article on apprend “que les
exigences en matière de réglementation ont
effectivement progressé”, “ce qui suppose
une amélioration du processde fabrication”.
Comment interpréter cette information ? Cela
voudrait-il dire que les analyses aujourd’hui
plus pointues ont fait la démonstration que ce
vaccin ne satisfaisait pas aux tests d’efficacité ?
Le corollaire serait que, si ce vaccin est décelé
moins efficace qu’il devrait l’être, au point
qu’on lui refuse la mise sur le marché, c’est
que ce n’est pas grâce à lui que des maladies
comme la polio ont disparu.
L’AFFSSAPS interrogée ensuite, nous apprend
que le “REVAXIS“ a obtenu, depuis le début
juin 2004 une AMM pour les enfants à partir
de 6 ans (pour les rappels qui ne sont pas
obligatoires). Mais pour la primo vaccination
l’AFFSSAPS n’a pas de solution si on refuse
le vaccin contre la coqueluche et/ou l’Hib
(“pourtant fortement conseillés”).
Serait-ce une manoeuvre déguisée pour rendre
obligatoire “de facto”, le vaccin contre la
coqueluche et/ou contre l’hæmophilus
influenzae type b ? De la part de la Direction
Générale de la Santé et du Comité Technique
des Vaccinations cela semble étonnant. La
position de ces deux organismes serait plutôt
de dire qu’en 2004, en France, l’obligation ne
se justifie quasiment plus pour des vaccins qui
pour la plupart sont sans grand intérêt, alors
que d’autres vaccins bien plus intéressants ne
sont pas obligatoires.
Un nouveau DTP
On apprend d’autre part qu’un DTP pour les
nourrissons est en cours de réalisation, mais
ne sera peut-être disponible que dans un an.
Aujourd’hui si votre enfant a 1 mois et pèse
4kg il reçoit la même dose que quelqu’un qui
a 50 ans et pèse 100kg. C’est original, comme
prescription déclarée adaptée à l’individu !
Le nouveau DTP pour nourrisson sera un
nouveau produit, et donc avec un prix nouveau !
Ce qui est étonnant, c’est que le PENTAVAC ou
le TETRAVAC comprennent dans leur regroupement
le DTP, et dans ce regroupement de 5
et 4 vaccins, la partie DTP répondrait donc au
test d’efficacité ? C’est à n’y rien comprendre !
Economiquement
En faisant un rapide analyse économique, on
découvre que le DTP est vendu 6.72 euros. Le
conseil donné aux médecins est de prescrire
le Pentavac DTP + coq + Hib (22.27 euros) ou
le Tétravac (13.98 euros) ou l’Infanrixtetra
(13,95 euros).
La prescription de ces seuls vaccins disponibles,
augmente le chiffre d’affaire des ventes de
manière significative puisqu’il représente un
supplément de CA qu’on peut estimer entre
19 et 39 millions d’euros par an.
Serait-ce la raison de cette pénurie ? On ne peut
pas croire à une telle manoeuvre uniquement
mercantile, bien que des professionnels disent
en être persuadés !
Article L3111-1
La vaccination antidiphtérique par
l'anatoxine est obligatoire. Les personnes
titulaires de l'autorité parentale
ou qui ont la charge de la tutelle des
mineurs sont tenues personnellement
de l'exécution de ladite mesure, dont
justification doit être fournie lors de
l'admission dans toute école, garderie,
colonie de vacances ou autre collectivité
d'enfants.
Article L3111-2
La vaccination antitétanique par
l'anatoxine est obligatoire et doit
être pratiquée en même temps et
dans les mêmes conditions que la
vaccination antidiphtérique prescrite
à l'article L. 3111-1.
Un décret détermine les conditions
dans lesquelles sont pratiquées la
vaccination antidiphtérique et la
vaccination antitétanique.
Article L3111-3
La vaccination antipoliomyélitique
est obligatoire, sauf contre-indication
médicale reconnue, à l'âge et dans
les conditions déterminées par décret
en Conseil d'Etat, pris après avis de
l'Académie nationale de médecine
et du Conseil supérieur d'hygiène
publique de France. Les personnes
titulaires de l'autorité parentale ou
qui ont la charge de la tutelle des
mineurs sont tenues personnellement
de l'exécution de cette obligation.
ou (Article L3111-1 et L3111-2 de
la loi du 27 avril 2004 relatif à la
politique de santé publique décrets
non encore publiés au JO)
“Art. L. 3111-1. - La politique de
vaccination est élaborée par le
ministre chargé de la santé qui fixe
les conditions d'immunisation, énonce
les recommandations nécessaires
et rend public le calendrier des
vaccinations après avis du Haut
conseil de la santé publique”.
“Un décret peut, compte tenu de
l'évolution de la situation épidémiologique
et des connaissances médicales
et scientifiques, suspendre,
pour tout ou partie de la population,
les obligations prévues aux articles
L. 3111-2 à L. 3111-4 et L. 3112-1”.
“Art. L. 3111-2. -- Les vaccinations
antidiphtérique et antitétanique par
l'anatoxine sont obligatoires ; elles
doivent être pratiquées simultanément.
Les personnes titulaires de l'autorité
parentale ou qui ont la charge de la
tutelle des mineurs sont tenues
personnellement responsables de
l'exécution de cette mesure, dont la
justification doit être fournie lors de
l'admission dans toute école, garderie,
colonie de vacances ou autre
collectivité d'enfants”.
“Un décret détermine les conditions
dans lesquelles sont pratiquées la
vaccination antidiphtérique et la
vaccination antitétanique”.
Le vaccin DTP (arrêté du 28
février 1952 art.9) “comporte
une série de 3 injections et
une injection dite de rappel un
an après”, et (Art.11) l’enfant
qui a reçu ces 4 injections a
satisfait à l’obligation légale
(les rappels ultérieurs sont
donc simplement conseillés).
La nouvelle partie réglementaire
du Code de Santé Publique (JO du
23 mai 2003) ne parle plus de
certificats de contre indication.
Ce nouvel article est ainsi rédigé :
Article R3111-17. L'admission dans
tout établissement d'enfants, à
caractère sanitaire ou scolaire, est
subordonnée à la présentation soit
du carnet de santé, soit des documents
en tenant lieu attestant de la
situation de l'enfant au regard des
vaccinations obligatoires.
A défaut, les vaccinations obligatoires
sont effectuées dans les trois mois
de l'admission.
1. L’obligation est donc effective
lors de l’admission et pas lors de
l’inscription.
2. Le certificat de contre indication
n’est plus mentionné en tant que
tel.
3. Le délai de trois mois court dès
lors que vous avez un écrit vous
réclamant ces vaccinations.
4. Quand il est écrit “les vaccinations
sont effectuées dans les 3 mois”
cela veut dire que vous avez 3
mois pour vous mettre en règle.
“ “
Un médecin responsable
du ministère de la santé
nous a répondu que les
tests d’efficacité auxquels
sont soumis les lots avant
leur mise sur le marché,
n’avaient pas été concluants
pour le DTP, c’est pourquoi
il ne pouvait être mis
en vente.

Santé alternative.......

existe t'il un risque de contamination de certains médicaments et / ou vaccins par le prion de l'Encéphalopathie Spongiforme Bovine (ESB) ?
- Points de vue scientifiques et affirmations officielles.
excipients (gelatin for capsules ...) . . . Des produits d'origine animale, dont des produits bovins, sont utilisés dans la fabrication de médicaments et vaccins. Dans les médicaments, ils sont le plus souvent utilisés comme excipients (gélatine pour la fabrication de gélules [...]). Ils sont aussi utilisés dans le processus de fabrication des médicaments, par exemple comme milieu de culture ([...] sérum de veau fœtal) pour les vaccins ou les produits recombinants. La vaccination par le B.C.G. n'est rien d'autre qu'une infection par le bacille de la tuberculose bovine... Quels que soient les vaccins, leur fabrication nécessite de gros apports nutritifs et de croissance, notamment des sels minéraux, des acides aminés, des vitamines, des hormones et diverses substances de croissance. Ces apports sont très concentrés dans différents tissus ou fluides animaux, dont le sérum fœtal de veau, d'où son utilisation.
Y'a-t'il un risque de présence du prion de l'ESB dans le sérum ? Le Gouvernement est ignorant quand il déclare en décembre 1998 via son secrétariat d'État à la Santé que le passage de l'agent [de l'ESB] de la mère au fœtus n'a jamais été scientifiquement établi. En effet, dès février 1997, les autorités britanniques ont rendu publics les résultats d'une importante étude qui permet d'affirmer que la maladie de la vache folle peut se transmettre de la vache au veau (le prion peut traverser le placenta).
Can the prion therefore be found in the vaccine? Experts within the AFSSAPS (the French health product safety agency) affirm that products of bovine origin used in the manufacture of vaccines are eliminated during the final stages and are not present in the completed vaccine. However, bacteriophages, endotoxins and pestivurus have been found in several samples of calf foetal serum, live vaccines, and bacterial vaccines, which indicates that heavy contamination of bacterial or viral contamination of the serum used can be found in the vaccines. Le prion peut-il alors se retrouver dans le vaccin ? Les experts de l'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé (AFSSAPS) affirment que les produits d'origine bovine utilisés pour la fabrication des vaccins sont éliminés au cours des dernières étapes de la fabrication et n'entrent donc pas dans la composition finale du vaccin. Pourtant, on a pu retrouver la présence de bactériophages, d'endotoxines et de pestivirus dans plusieurs échantillons de sérum fœtal de veau, de vaccins à virus vivants ou de vaccins bactériens, ce qui est le signe qu'une lourde contamination bactérienne ou virale du sérum utilisé peut se retrouver dans les vaccins.
And the prion? The experts from the AFSSAPS tell us that it has not been possible to detect the presence of the prion in the blood of cattle affected or infected by the disease. This is why bovine blood (from which the serum is derived) is classed by the WHO in category IV (tissues for which infectivity is not detectable). Further on, the reader is again reassured : scientific experts brought together by the APSSAPS in 1999 and 2000 (on the theme : Is the new variant of Creutzfeld-Jacob disease transmissable by blood?) declared that none of the diseases of the "natural" prion - scrapie in sheep, BSE in cows, CJD in humans - is transmittable by blood. Et le prion ? Les experts de l'AFSSAPS nous disent qu'il n'a pas été possible acquirements de détecter la présence du prion dans le sang des bovins malades ou en incubation de la maladie. C'est pourquoi le sang de bovin (dont est tiré le sérum) est classé par l'O.M.S. en catégorie IV (tissus pour lesquels l'infectiosité est non détectable). Un peu plus loin, on continue de rassurer le lecteur : les experts scientifiques réunis en 1999 et en 2000 par l'AFSSAPS (sur le thème : l'agent du nouveau variant de la Maladie de Creutzfeld-Jakob est-il transmissible par le sang ?) constatent qu'aucune des maladies à prion "naturelle" -tremblante du mouton, BSE chez le bovin, MCJ chez l'homme - n'est transmissible par voie sanguine.
All the same, these same experts deem that this risk cannot now (November 2000) be strictly excluded. Jean-Hugues Trouvin, director of the AFSSAPS, continues to assert that there is to date no scientific data showing that blood can carry infection. However, a British team has recently (September 2000) demonstrated that BSE ! Toutefois, ces mêmes experts estiment que ce risque ne peut-être aujourd'hui (novembre 2000) formellement exclu. Jean-Hugues Trouvin, directeur de l'AFSSAPS, insiste en déclarant qu'aucune donnée scientifique ne montre à ce jour que le sang est infectieux. Pourtant, une équipe britannique venait juste de montrer (septembre 2000) que l'ESB pouvait être transmise par transfusion chez le mouton. Il est grand temps de revoir vos avis, Messieurs les Experts, car, donnée supplémentaire, une équipe française du Commissariat à l'Énergie Atomique vient de découvrir que la contamination entre primates est possible ! Je crois alors que la seule conclusion claire qui s'impose vraiment est que le prion n'est soi-disant pas contenu dans le sérum fœtal de veau et donc n'entre pas dans la composition du vaccin, car on ne sait pas le détecter !
Alors, que peut-on quand même faire pour limiter les risques ? Rien au niveau de la fabrication du vaccin, car seules des températures de l'ordre de 130°C pourraient faire disparaître les prions, mais en même temps ces températures détruiraient les facteurs de croissance contenus dans le sérum, d'où sa complète inutilité...
Could one replace calf foetal serum with an equivalent product? Numerous attempts to do so have been made during the past few years, without apparent success. We are told by the AFSSAPS that research continues for the ultimate total elimination of biological products of animal origin. Smith-Kline-Beecham and Aventis Pasteur laboratories have announced that it will take them three to four years to complete the replacement of animal-derived products by vegetable proteins. Let's hope without GMOs !!! Peut-on alors remplacer le sérum fœtal de veau par un autre produit équivalent ? De nombreuses tentatives ont été faites depuis plusieurs années pour tenter de le remplacer, mais sans franc succès. Les recherches se poursuivent, pour arriver, à terme, à éliminer totalement les produits biologiques d'origine animale dans les systèmes de production, nous dit l'AFFSAPS. Les laboratoires Smith-Kline Beecham et Aventis Pasteur ont annoncé qu'il leur faudra trois ou quatre ans pour le remplacement des dérivés animaux par des protéines végétales. Espérons-les sans O.G.M. !!!
But will that be enough? Certainly, if all the animal derivatives are fully eliminated, i.e. including the albumen used in very low doses in the composition of most vaccines, and the hydrolised gelatin used as an excipient in the MMR vaccine, for example. Mais cela sera t'il suffisant ? Sûrement, si tous les dérivés animaux sont bien éliminés, c'est-à-dire également l'albumine utilisée à très faible dose dans la composition de la plupart des vaccins, ainsi que la gélatine hydrolysée utilisée comme excipient dans le vaccin R.O.R. par exemple.
Meanwhile, what are we to do? Nothing! Why? Is it because in June 2000 the European Agency for the Evaluation of medicines issued a full report on the evaluation of viral safety in vaccines and concluded that all vaccines met the European requirements regarding the risk of transmission of BSE? We have just examined all or part of the fundamentals of these safety evaluations .. Or perhaps because the AFSSAPS assures us that the calf foetal serum is collected in countries where BSE is under control (the UK and Portugal are excluded) ? The AFSSAPS experts made this declaration in November 2000 and we have just (December 2000) experienced a second mad-cow disease crisis. En attendant que faisons-nous ? Rien ! Pourquoi ? Est-ce parce qu'en Juin 2000, l'Agence Européenne d'Évaluation des Médicaments a dressé un bilan complet de l'évaluation des vaccins en terme de sécurité virale et a conclu que tous répondent aux exigences européennes concernant le risque de transmission de l'ESB ? Nous venons de voir tout ou en partie les bases de cette évaluation en terme de sécurité... Ou bien est-ce parce que l'AFSSAPS nous assure que le sérum fœtal de veau est collecté dans des pays où le risque d'ESB est maîtrisé (le Royaume-Uni et le Portugal sont exclus) ? Les experts de l'AFSSAPS ont fait cette déclaration en novembre 2000 et nous avons connu la deuxième crise de la vache folle en décembre 2000.
Which countries, at that point, actually had the disease under control? France? Germany? Spain? At the beginning of 2001, the FDA (Food and Drug Administration, the American equivalent of our AFSSAPS and AFSSA) announced that five American laboratories were producing vaccines from bovine tissue likely to be contaminated by BSE. In the UK, Medeva laboratories withdrew their oral polio vaccine from the market for similar reasons. But France seems not to have this information - France does not recognise the principle of precaution. Once again, we have to wait. Quels étaient (à l'époque) ces pays où le risque d'ESB était réellement maîtrisé : la France ? L'Allemagne ?? L'Espagne ??? Début 2001, la Food and Drug Administration (FDA), l'équivalent américain de nos AFSSAPS et AFSSA, a annoncé que 5 laboratoires américains fabriquaient des vaccins avec des tissus bovins susceptibles d'être contaminés par l'ESB. Au Royaume-Uni, les laboratoires Medeva ont retiré du marché leur vaccin antipoliomyélite oral pour des raisons similaires. Mais la France semble ignorer ces informations, la France ne connaît pas le principe de précaution... encore une fois, il est urgent d'attendre !
Let's hope however, that France doesn't wait too long ... as was the case with foodstuffs ... judge rather with what follows. Espérons quand même que la France n'attendra pas trop longtemps... comme cela fût le cas au niveau alimentaire ... jugez-en plutôt avec ce qui suit.
Extracts from the Enquiry Commission report on the conditions of use of animal flours in stock feed, and the consequences for consumer health, ctreated by virtue of a resolution adopted by the Senate on 21st November 2000. Extraits du rapport de la commission d'enquête sur les conditions d'utilisation des farines animales dans l'alimentation des animaux d'élevage et les conséquences qui en résultent pour la santé des consommateurs, créée en vertu d'une résolution adoptée par le Sénat le 21 novembre 2000.
part B. FRENCH MEASURES INCONTESTABLY LATE? BEARING IN MIND THE ENGLISH EXPERIENCE, in paragraph 1 - Delays in decisions relating to the eradication of animal disease and the assurance of consumer protection, bottom of page 132 :
- BSE disease being very rare in France at the time, the [...] dates from June 1998 and has not been sent to the minister.
- the role of meat- and bone-based flour is not yet apparently investigated, even though the first British epidemiological enquiries, which clearly emphasise their role, date from December 1987. partie B. DES MESURES FRANCAISES INCONTESTABLEMENT TARDIVES, COMPTE TENU DE L'EXPÉRIENCE ANGLAISE, dans le paragraphe 1- Des retards sur les décisions propres à éradiquer la maladie animale et à assurer la protection des consommateurs, bas de la page 132 :
- la maladie ESB est très peu connue en France à l'époque, la première note du ministère date de juin 1988 et n'a pas été transmise au ministre;
- le rôle des farines de viande et d'os n'est pas encore mis en lumière de manière "évidente", même si les premières enquêtes épidémiologiques britanniques qui ont clairement souligné leur rôle, datent de décembre 1987.
A little further on, on page 135, we learn the the UK has prohibited material specifically at risk since April 1990, that the prohibition of the addition of these materials to potted baby food had only been obtained in July 1992, and that the definitive prohibition of these additions would only be effective from April 1996, following the announcement of a further ten cases of a new strain of Creutzfeld-Jacob disease in England! Un peu plus loin, en page 135, on apprend que le Royaume-Uni interdit les matériaux à risque spécifiés (MRS) dès avril 1990, que l'interdiction d'ajout de ces matériaux à risques spécifiés dans les petits pots pour bébé n'a été obtenue, non sans mal, qu'en juillet 1992, et que l'interdiction définitive des MRS ne sera effective par arrêté qu'en avril 1996 après l'annonce de 10 cas anglais de nouveau variant de la maladie de Creutzfeld-Jakob !
Sources :
- Alternative Santé-L'impatient, Le guide des vaccinations, HS n°20, avril 2000.

MOM je savais bien que j avais lu ça quelque part à plus DAN