L'avis de l'Afssaps est contesté
L'association Entraide aux malades de la myofasciite à macrophages organise demain une conférence de presse pour contester l'avis rendu par le conseil scientifique de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) le 5 mai dernier. Les Pr Romain Gherardi et Patrick Cherin s'associent à sa démarche et réclament la poursuite et le financement des recherches.
« L'HYPOTHÈSE que la lésion spécifique de la myofasciite à macrophages ne soit qu'un tatouage histologique de la vaccination n'est pas recevable. » C'est en ces termes que l'association Entraide aux malades de la myofasciite à macrophages (MFM) dénonce les conclusions de l'avis du conseil scientifique de l'Afssaps rendu le 5 mai à la suite de la publication d'une étude cas-témoins réalisée au cours de l'année 2002 (« le Quotidien » des 5 et 15 mai). En effet, si l'avis confirme bien le lien entre la lésion histologique et l'administration de vaccins contenant un adjuvant aluminique, elle conclut à l'absence de lien entre le vaccin et un quelconque syndrome clinique. Cependant, les patients dénoncent des incohérences quant aux résultats de l'étude elle-même et l'avis du conseil, et ont demandé à l'avocat Gilbert Collard de défendre leurs intérêts. Certains d'entre eux ont déjà saisi la justice. Leur démarche est soutenue par les Prs Romain Gherardi et Patrick Cherin, auteurs de la première étude publiée sur le sujet dans le « Lancet » (1998).
Environ 800 patients.
Le Pr Cherin, qui suit environ 200 patients (service de médecine interne de la Pitié-Salpêtrière), confirme le chiffre avancé par les patients, de 800 personnes atteintes en France : « Nous n'avons pas les chiffres exactes, mais, compte tenu des données disponibles dans les centres de biopsie musculaire, la fourchette de 700 à 800 patients n'est pas déraisonnable », explique-t-il. A Créteil, le Pr Gerhardi (CHU Henri-Mondor) suit 160 patients ayant une lésion caractéristique et estime que « 300 ou 400 patients répondent à des symptômes cliniques tout à fait analogues, mais avec une biopsie musculaire négative ou avec des anomalies inflammatoires non spécifiques ».
Les deux praticiens sont convaincus qu'un syndrome clinique est associé à la lésion histologique. Les patients racontent tous la même histoire, évoquant des myalgies postvaccinales, avec un syndrome de fatigue chronique et des arthralgies. Une majorité répond stricto sensu aux critères internationaux de fatigue chronique et non pas aux critères de fibromyalgies. Ces critères ont justement été définis devant la difficulté à trouver un signe spécifique. « C'est le même syndrome de fatigue chronique qui est observé chez les patients atteints d'une mononucléose infectieuse ou d'une hépatite B. Quoique considérés comme guéris, ils gardent un syndrome douloureux et asthéniant pendant des mois, voire quelques années, après l'épisode virale », souligne le Pr Gherardi. Le mécanisme de l'affection reste méconnu, mais « certaines données militent en faveur de son caractère organique. Près de 90 % des patients (contre 3 à 5 % dans la population générale) se plaignent de myoclonies nocturnes avec trouble du sommeil. Ce trouble que nous avons exploré est lié à une carence de dopamine dans le système nerveux central. » Même si des biais de notoriété existent et rendent difficiles les études, « on ne peut donc se contenter de dire que tous ces patients - dont certains étaient chefs d'entreprise, bien dans leur vie, et ont aujourd'hui tout perdu - sont hystériques ou simplement vindicatifs. Ils ont une réelle demande, ont besoin d'être aidés et de comprendre leurs maladies », explique encore le Pr Cherin.
Aucun des deux praticiens ne remet en cause les conclusions de l'étude ni la notion d'un bénéfice/risque en faveur d'une poursuite de la vaccination. Ce qui les surprend et suscite leur colère, ce sont les attendus de l'avis rendu par le conseil scientifique. « Nous ne contestons pas l'étude, car nous ne disons rien d'autre que ce qu'elle dit. Les patients qui présentent la lésion ont un syndrome de fatigue chronique. Cette étude qui a été faite pour démontrer le contraire finit par le confirmer. Cependant, les attendus sont entièrement orientés vers l'idée que l'étude est négative », poursuit le Pr Gherardi.
Manque de financement.
Surtout, l'avis du 5 mai précise : « Au regard de ces éléments, le conseil scientifique ne recommande pas, à ce jour, la réalisation de nouvelles études épidémiologiques. » Selon les deux spécialistes de la MFM, une telle conclusion interdit toute recherche clinique ou fondamentale, même si un communiqué de l'Afssaps a, dans un second temps, précisé « qu'il est souhaitable que la connaissance clinique progresse pour améliorer la caractérisation clinique des symptômes décrits par les patients et de l'éventuel syndrome qu'ils pourraient constituer ainsi que pour approfondir la recherche des causes. De manière générale, l'Afssaps entend maintenir une veille active sur les risques potentiels liés à l'usage d'aluminium, notamment dans les produits de santé ».
Le Pr Gherardi insiste : « Mon mécontentent vient de ce que l'Afssaps, instance de régulation, a, d'une part, instruit à charge contre nous le dossier, alors qu'il me semble qu'elle aurait dû garantir une expertise neutre. D'autre part, elle a fini par convenir de la nécessité de poursuivre les programmes d'investigation sans en définir les modalités. On peut avoir la plus grande suspicion sur le fait qu'elle va réellement le faire. » Aujourd'hui, il affirme qu'il ne lui est plus possible de mener, faute de financement, d'études cliniques ou biologiques dans son laboratoire. Or celles-ci sont fondamentales. « Nous savons aujourd'hui, et personne ne l'avait compris avant, que l'hydroxyde d'aluminium peut persister dans le système immunitaire pendant de très longues années après l'injection. A un moment ou un autre, il faudra se débarrasser d'un adjuvant aussi efficace au plan immunitaire et aussi persistant. » Quant aux conséquences, « on n'en connaît pas encore les limites exactes. L'hydroxyde persiste-t-il dans les ganglions de drainage, ce qui est probable ? Est-il capable d'induire des anomalies de la production des IgE, des lymphocytes B, de démarrer une auto-immunité ? On ne peut dire aujourd'hui si le risque sera limité au syndrome de fatigue chronique ou s'il est plus grave, plus conséquent. » Pour le Pr Gherardi, « le vaccin aluminique représente un risque environnemental dont il est nécessaire de prendre la mesure. Cela va coûter beaucoup d'argent, induire, bien sûr, des procès et des complications juridiques. Mais, au moment où le principe de précaution est inscrit dans la Constitution, il en va de la responsabilité des responsables de la santé publique ».
> LYDIA ARCHIMÈDE
Le Quotidien du Médecin du : 23/06/2004
Accueil 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
Sujet: 2004 AFSSAPS ET MYOFASCIITE